背景
2025年8月14日，欧洲统一专利法院（UPC）汉堡地方分庭在Dyson Technology Limited（戴森）诉追觅（Dreame）案中作出临时禁令裁定（案号 UPC_CFI_387/2025）。该案自5月2日提出申请，7月24日举行口头审理，最终在8月14日迎来裁决。
裁判结果呈现明显的“新旧分野”：旧款 Dreame Airstyle与Dreame Pocket被认定存在较大侵权可能，禁令立即生效；而新款Airstyle Pro与Pocket Neo因未落入专利权利要求，申请被驳回。涉案专利为EP 3 119 235，涉及手持美发装置附件（利用 Coanda 效应的卷发结构）。
更具突破意义的是，法院在裁判中首次将禁令效力延伸至非UPC成员国西班牙。其逻辑来源于两点：其一，认定德国公司 Eurep GmbH（欧盟授权代表）为案件中的“锚点”，使得追觅香港公司也被一并纳入管辖；其二，援引欧盟法院 BSH Hausgeräte 判例的思路，确认UPC在特定条件下可对欧洲专利的非成员国部分行使裁判权。换言之，中资企业只要依赖欧代进入欧盟市场，其产品在UPC成员国之外的销售（如西班牙）也可能被禁令波及。这一裁判不仅明确了产品代际差异，更在地域和执行层面划定了新的风险边界。
直接影响
这一突破不仅停留在法律解释层面，更在市场操作上立刻产生了三方面的效果：
• 产品代际切分：旧款（Airstyle / Pocket）被禁止销售；新款（Airstyle Pro / Pocket Neo）未落入专利范围。此结论直接影响被诉方在欧洲市场的换代策略与SKU管理。
• 地域效力：禁令覆盖所有UPC成员国，并首次延伸至西班牙（非UPC成员国），但仅限于被告1（Dreame International Hong Kong）和被告3（Eurep GmbH，欧代）。
• 罚则与费用：若不遵守禁令，每次可处最高25万欧元罚款；费用方面双方各自承担，诉费各半。
更广泛的影响：UPC开启“新路径”
欧代地位陡然升级：原本只是合规窗口的欧盟授权代表，如今被法院确认可以直接成为禁令对象（UPCA Art. 63(1)）。一旦担任欧代，就意味着可能成为“锚式被告”，承担跨境诉讼风险。
禁令外溢，波及非成员国：法院援引Brussels I Recast（Art. 7(2)、8(1)、71b(2)），以德国欧代为锚，将管辖权成功延伸至西班牙。这种“长臂管辖”让临时禁令的地域覆盖力显著增强，从而实现“一地申请，多地生效”。
出海布局就是司法版图：对非欧盟制造商而言，销售与合规模型已经不仅仅是市场问题，而是潜在的司法风险图谱。谁来担任欧代、设在何地，决定了企业未来可能在哪些市场遭遇跨境禁令。
合议庭
主审法官：Sabine Klepsch
报告法官：Dr. Stefan Schilling
合议法官：Stefan Johansson
企业启示：双轨并行下的新常态
双轨并行，审查门槛全面抬高
近期两案已经清楚展示了趋势：乐普医疗案引入技术法官，强调专利稳定性；戴森案则在程序外延上突破，将禁令延伸至非UPC成员国。UPC正在同时抬高技术维度与程序维度的审查门槛，企业若未做好准备，将在禁令攻防中更为被动。
三步预案，企业不可或缺的合规动作
夯实专利基础：保持权利要求清晰、具备抗挑战力，确保专利在禁令阶段不过早被击破。
优化合规模型：审视欧代和分销链条，避免形成被利用的“锚点”，降低跨境管辖风险。
精细化管理产品代际：对新旧SKU进行逐一比对和合规备案，为未来争议中快速抗辩提供依据。
整体启示：UPC正在通过“技术稳定性”与“程序外延”的双重提升，重塑禁令生态。谁能在专利质量、合规链条和产品迭代上提前布局，谁就能在欧洲市场的竞争中保持主动。
（来源 IPRdaily中文网（iprdaily.cn） 作者 北京海通国际知识产权研究院）
皖公网安备34170002000059号 网站标识码：3417000034 本站已支持IPv6访问